Pessoas IDEALISTAS.

Transtorno psíquico "burn out" ataca desiludidos com o próprio trabalho

Perfeccionismo é fator de risco para esta doença insidiosa, que ataca a motivação de gente que rala, sem distinção de cargos hierárquicos.

O "burn out", termo que em inglês designa a combustão completa, está incluído no rol dos transtornos mentais relacionados ao trabalho. Foi a terceira maior causa de afastamento de profissionais em 2009, segundo dados da Previdência Social.

A síndrome é bem mais que "mero" estado de estresse, não pode ser confundido.

Esse transtorno psíquico mescla esgotamento e desilusão. Pode ser desencadeado por uma exposição contínua a situações estressantes no trabalho, explica a psicóloga Ana Maria Rossi, presidente no Brasil da Isma (International Stress Management Association), entidade que pesquisa o "burn out".

"A doença é gerada pela percepção de que o esforço colocado no trabalho é superior à recompensa. A pessoa se sente injustiçada e vai se alienando, apresentando sintomas como depressão, fobias e dores musculares."
É a doença dos idealistas, diz Marilda Lipp, do Centro Psicológico de Controle do Stress e professora de psicologia da PUC-Campinas.
"O 'burn out' é um desalento profundo, ataca pessoas dedicadas demais ao trabalho, que descobrem que nada daquilo pelo que se dedicaram valeu a pena."
O estresse compara Lipp, tem um componente biológico forte, ligado a situações em que o corpo tem de responder ao perigo. Já o "burn out" é um estado emocional em que a pessoa não sente mais vontade de produzir.
"Tem a ver com o valor depositado no trabalho", diz Lipp. "Quem apresenta exaustão emocional, não se envolve mais com o que faz e reduz as ambições pode estar sofrendo do transtorno."
O diagnóstico não é fácil: a apatia gerada pelo "burn out" pode sugerir depressão ou síndrome do pânico.
Médicos, professores e policiais são grupos de risco, diz Duílio de Camargo, psiquiatra do trabalho ligado ao Hospital das Clínicas.

GUILHERME GENESTRETI
DE SÃO PAULO

O Eleitor e o VOTO

Estimasse que não mais do que 25% a 30% dos eleitores - em países Desenvolvidos - acompanham os fatos políticos regularmente. Quer dizer, a grande maioria dos eleitores não manifesta um interesse auto-sustentado nos assuntos políticos. Nos países com grandes contingentes de eleitores de baixo nível sócio-econômico este estrato interessado em política é bem menor. É que falta educação para a cidadania, resultando que a grande maioria dos eleitores tenha baixo interesse pela política, e, conseqüentemente, baixa informação, baixa adesão aos partidos e baixa participação e envolvimento em ações políticas. Este fato se deve, em grande parte, à prioridade que os indivíduos atribuem a outros aspectos de sua vida que lhe aparecem como mais importantes. Assim, questões relacionadas com o próprio indivíduo e sua família, como o trabalho, lazer, projetos para o futuro, preocupações com saúde, bem estar e o mundo afetivo, ocupam a maior parte do seu tempo. A política parece ocorrer num mundo remoto do dia-a-dia do eleitor, sempre envolta em questões controvertidas e complexas, raramente resultando em alguma alteração perceptível na sua vida. Somente quando ocorre um fato de grande impacto, que centraliza a atenção de todos, mediante uma extensiva cobertura em todas as mídias, como escândalos, morte de líderes políticos, crises institucionais e econômicas que afetam a sua condição de vida, é que a política parece surgir para esse eleitor. Segundo as palavras de Sérgio Buarque de Holanda, “A democracia no Brasil foi sempre um lamentável malentendido”(in Raízes do Sul, 1995, p.160), pois qualquer democracia pode fazer uma eleição legítima, mas poucas possuem uma classe política e uma cidadania capazes de subordinar os interesses imediatistas e as pressões conjunturais aos interesses maiores da sociedade. Francisco Ferraz, cientista político, afirma que “não basta um governo democrático representar, é preciso também governar”. Portanto, a questão tem seu mérito na intervenção do cidadão no regime democrático, sua capacidade e interesse para tanto. Não podemos resumir nossa participação no regime democrático simplesmente em depositar o voto na urna. Infelizmente a grande maioria dos cidadãos ainda pensa assim. É incontroverso que o voto é um exercício de cidadania, mas não basta somente o comparecimento – obrigatório – às urnas. É necessário que participemos ativamente de campanhas e movimentos sociais, para assim aprender a desenvolver o raciocínio pelo salutar método medieval do debate, da controvérsia e do desafio. E por parte dos políticos, é preciso, a promoção de uma séria, transparente e correta incorporação dos assuntos ligados a vida política, em todas suas esferas, junto aos cidadãos. Não podemos esquecer, porém, que falta educação para a cidadania, porque somente exercendo-a é que descobriremos suas vantagens e que o problema efetivamente não está na democracia como forma de governo, mas na forma desvirtuada como é praticada, sempre preocupada com o imediatismo, ou seja, com a próxima eleição.

Fonte: Jornal Gazeta p/ Valtencir K. Gama, Adv.

HOMENAGEM AO SERVIDOR PÚBLICO

O serviço público é uma das mais importantes tarefas de uma nação.. Nenhum povo deixou de, por formas diversas, respeitar aqueles que se dedicavam à função pública, ora por reverência e reconhecimento ou gratidão, ora também por interesse ou medo. No serviço público, assim como em qualquer atividade humana, há os bons e os maus, os que cumprem e os que não cumprem o seu dever. Neste dia recebam os bons e verdadeiros servidores públicos a minha homenagem e gratidão e um forte apelo para que não deixem o serviço público e o exerçam com orgulho. Quando os bons desistem o mal triunfa! O bem precisa vencer neste país e os servidores públicos terão papel decisivo.
O servidor público compromete-se, ao tomar posse, a cumprir os deveres que a lei lhe impõe e a ser leal a um código de conduta muito rigoroso em função de Estado. Comissões criadas vigiam o nosso comportamento. Assume o servidor o dever de fidelidade a regras cidadãs de devoção ao Municipio, ao bem comum, ao interesse coletivo. Como atrair para o serviço público cidadãos que pensem em primeiro lugar no bem de todos? Como manter e estimular os que no serviço público se sacrificam pelo bem de todos? Como evitar a evasão desses abnegados brasileiros? Como retribuir, com base no merecimento e não em critérios casuísticos os que se dedicam à função pública? Esse já não deve ser um desafio restrito a governantes, mas a todos os cidadãos de bem. Que se discuta com cuidado no nosso local de trabalho, com a nossa família, enfim, em toda parte. Que se identifiquem os principais componentes do "custo Brasil". Que se conheçam as verdadeiras origens da crise brasileira.
Silenciar sobre tal assunto neste dia é comemorar apenas com feriado, que ainda  não nos foi premiado, mas, uma data que merece exame de consciência nacional.

Neste dia, me considero 100% servidora, porque luto em busca dos direitos que são para todos, sem medo de enfrentar a tirania e a didatura que  esta prestes a se tornar uma cultura pela administração local a qual venho enfrentando. Enquanto para alguns a estabilidade tem sentido de não poder ser exonerado, para mim é a regra básica que não devemos deixar que pessoas sem consciência do que significa Interesse público, ultrapassem as barreiras dos princípios elencados na nossa Constituição Federal, de Legalidade, Moralidade, Impessoalidade, Contraditório e Ampla defesa, sujeitando os servidores ao seu autoritarismo descabido.

Ser servidor público é estar incumbido de excelsa atribuição, prestar serviço ao público, ou seja, à sociedade deste nosso Brasil.

Nesse sentido amplo, todos nós que exercemos uma função pública, magistrados, integrantes do poder executivo, legislativo, sendo este um cargo efetivo ou político, somos servidores públicos.

Nesta data, 28 de outubro, DIA  DO SERVIDOR PÚBLICO, é dedicado a todos aqueles que em sentido estrito, todavia, as pessoas físicas que prestam serviços as esferas Federal, Estadual e, Municipal e às entidades da Administração Indireta, com vínculo empregatício e mediante remuneração paga pelos cofres públicos, atuando em qualquer dos poderes do Estado, muitas vezes incompreendido, considerado um privilegiado, em decorrência da estabilidade a que faz jus, é aquele que atende as pessoas, encaminha suas solicitações, providencia a prestação dos direitos garantidos em lei no tocante à saúde, segurança, previdência, defesa, etc.

Esse servidor presta à nação sua contribuição, de forma ética e dedicada, visando alcançar os objetivos institucionais e da comunidade como um todo. Não têm lucro como objetivo, nem ambição pessoal como fonte de energias; sua recompensa é a satisfação do dever cumprido, sua motivação é a certeza de estar sendo útil aos seus semelhantes.

Justa e merecida é esta homenagem a todos os que, no esmero de suas funções, honram o cargo de SERVIDOR PÚBLICO.

Servidora Publica meu patrão é o povo.

Aos Indecisos?

O Brasil de Serra e o Brasil de Dilma

Como seria o Brasil governado pela petista Dilma Rousseff? Como seria o país governado pelo tucano José Serra? Quais são as reais diferenças entre eles? Quem tem as melhores idéias para o país, as propostas mais viáveis para o desenvolvimento social e econômico, os encaminhamentos mais interessantes para os grandes desafios, como a educação, o pré-sal, a infraestrutura? Na atual campanha, o melhor caminho para encontrar respostas para essas perguntas simplesmente não existe. Seriam os programas de governo de cada concorrente. Apesar das promessas, eles não foram divulgados nem pelo PT nem pelo PSDB até a semana passada, a pouco mais de dez dias do segundo turno.
Os estilos pessoais de Dilma e Serra são relativamente bem conhecidos. Ambos são desenvolvimentistas, têm personalidade forte e a fama de serem centralizadores. Dilma já foi classificada como rude em algumas ocasiões. Serra já foi considerado um administrador implicante, teimoso. Subordinados dos dois dizem que eles são muito exigentes e disciplinados. Poderiam ter usado essas características pessoais para exigir de seus partidos e assessores a formalização de compromissos programáticos com o eleitor. Mas não fizeram isso. Para usar uma palavra da moda na atual campanha, tergiversaram.
Até a semana passada, o eleitor interessado em conhecer mais profundamente as propostas de Dilma e Serra teria de buscar falas dispersas de ambos ao longo da campanha, confrontar respostas dadas em diferentes debates, filtrar informações relevantes da propaganda eleitoral e separá-las dos truques de marketing. Em alguns temas, teria ainda de pesquisar posições manifestadas por correligionários de confiança em entrevistas, artigos e outros documentos.
Pesquisar minuciosamente as posições de Dilma e Serra é uma alternativa trabalhosa. É, porém, a única que permite fugir da opção fácil de classificá-los apenas como candidatos iguais em uma campanha despolitizada, que teria se limitado à pancadaria verbal e, na semana passada, resvalou para as agressões físicas. A pesquisa detalhada permite montar um quadro a respeito das diferenças entre Dilma e Serra. Foi isso que ÉPOCA fez e apresenta nas próximas páginas: um levantamento das posições dos dois candidatos em 15 áreas e temas fundamentais para o país. O confronto pretende ajudar o eleitor a escolher com base em propostas, idéias e ideais.
Fonte; Epóca